Riceviamo questa proposta di Marco Della Croce e proponiamo a tutti voi di esprimere la vostra opinione sull’adozione del terreno sintetico per il Tempio di Marassi. Potete lasciare il vostro messaggio a redazione@pianetagenoa1893.net
Milio Bozzolo il terreno sintetico lo avevo gia’ proposto tre anni fa ( su Genoadomani dove sono inscritto con il Pseus CHARLEMAGNE ) e sicuramente oggi la migliore cosa che si possa fare (visto che forse l’aria del mare non vada bene per l’erba)
Marco Della Croce VISTO novara – napoli,che campo!!!,perche’ non puo’ essere cosi’ marassi?,basta speculazioni e spese inutili,voi di Pianetagenoa fatevi promotori di una grande iniziativa di sondaggio per sapere cosa ne pensano sia i genoani che i doriani,e fatela pervenire ufficialmente alle due nostre squadre,giocare a marassi e’ diventato pericoloso e poi chi paga le continue rizollature? Penso che anche i giocatori sarebbero daccordo sulla scelta del sintetico,guardando la partita di stasera non ci sono stati episodi di strane distorsioni, e lo spettacolo e’ stato totale…
Silvia Malatesta si assolutamente
Mario Andruetto PENSO SIA NECESSARIO ORMAI TRA BREVE SARà IL FUTURO..”
Alessandro Frisone sarebbe l’ora!
Gian Piero Mentasti E’ solo questione di tempo. Io sono certo che, prima o poi, tutti gli stadi saranno “sintetici”.
Gico Bardola Indispensabile ormai, specialmente considerando I’ll fatto che squadre di categorie inferiori zappano I’ll campo ogni 2 settimane
Pierfrancesco Pugno Credo a malincuore che ormai sia una scelta obbigata quindi, si al campo sintetico a Marassi
Guido Piovani Certo che si! Possibilmente fatto bene! Visti i risultati degli interventi sull’esistente nutro parecchi dubbi. Comunque sono favorevole.
Enrico Di GIacomo CONTRARISSIMO! Ho giocato su campi sintetici ,sempre che si parli dela stessa erba sintetica,e come tantissima altra gente e’ per piu motivi, che vi vado a elencare, il perche del mio disaccordo sul cambiare l’erba naturale a quella artificiale:
_ Va a discapito dei giocatori il mio primo pensiero visto che e’ molto piu scivoloso o meglio detto, la terra sottostante l’erba che permette al tacchetto di fare presa/grip viene sostituita da frammenti piccolissimi di gomma ,in cui il tacchetto della scarpa non penetra a la stessa maniera non permettendo cosi al piede di avere la stessa stabilita.
_Durante scivolate e cadute ,sia l’erba ,che e di un materiale plastico ,sia i fragmenti di gomma, provocano abrasioni e bruciatura sulla cute, e questo potrebbe ,anche se in minima parte, alterare la prestazione o sicuramente lo stato fisico del giocatore quando questultimo si trova a giocrvici ripetutamente sopra.
_Per essere sempre in buone condizioni a bisogno di mantenimento ,certamente meno, ma cmq ne ha bisogno anche perche l’erba viene facilmente strappata e/o consumata, e i frammenti di gomma ,giocando, vengono sparsi e fatti saltare per il campo creando zone di dislivelli con piu gomma che erba .
_Non so perche ma quando fa caldo ho visto piu volte bagnarla e questo la rende come “acqua e sapone”(non so se ad una certa temperatura si comprometta lo stato dell’erba)
_dopo non tantissimo tempo ,non si puo rigenerare ma si puo solamente cambiare con “zolle/striscie “nuove.
_ Il controbalzo del pallone e differente ma a questo ci si puo abituare. Io ,specifico, che non so quanto costi e chiaramente che ho giocato in campi con una affluenza di tanto maggiore a quella di uno stadio per professionisti quindi non so quanto di piu possa durare pero sono assolutamente contrario. Sono invece convinto che se onvece di fare” tapulli” su” tapulli” o prendere erbe usate o di bassa qualita si facessero dei seri lavori una volta per tutte ,dal drenaggio al manto no ci si porrebbe il problema ogni 1/2anni! Investire !! senno’ per che cosa gira 50 giocatori a stagione il nostro presidente!?!?!?
Marco Avanzi nooooooooooooooooo
Remo Romoli Per far spendere al Comune soldi a palati ogni momento non c’è altra soluzione. Di massima sarei contrario, ma in momenti come questi bisogna fare di necessità virtù!!!!
Marco Avanzi in francia ci sono 3 campi cosi,ne perde la qualita’del gioco…..
Luca Giacobbe Si al sintetico
Matteo Valverde ASSOLUTAMENTE FAVOREVOLE!! E x i male informati…informatevi!!! A Cesena e Novara sono stati installati terreni sintetici di ultima generazione ovvero erba sintetica con ritorno di memoria e intaso di terreno organico… Quindi addio abrasioni, il pallone rimbalza un pochino di piu ma se i campi hanno ricevuto l’omologazione FIFA un motivo ci sara’!!! E i costi di manutenzione sono ridottissimi…
Gianni Corradi La Gestione dello stadio dal prossimo anno 2012 dovrebbe passare a Genoa e Sampdoria . Decideranno loro, spero a favore del campo in erba naturale .
Maurizio Anfosso in merito al problema del terreno di Marassi sono del tutto d’ accordo sul fatto che a questo punto l’ unica soluzione praticabile per porre fine a questa annosa questione, che in occasione di alcune partite ci fa ridere dietro da tutta Italia, sia quella di installare un terreno sintetico di ultima generazione. Già a febbraio di quest’ anno avevo inviato una email al sig. Federico Santini a commento di un suo articolo su PianetaGenoa imperniato sullo stato del terreno di gioco del nostro campo ed avevo già espresso la mia opinione a totale favore di questa ipotesi, anche perché ogni rizollatura del prato “classico” (si parla di quattro o cinque di queste operazioni a campionato!!) si porta via dalle tasche del Comune (già vuote) circa 100.000,00 Euro , cifra che potrebbe essere impiegata ,ad esempio, per tenere un po’ meglio i ns. giardini ed i ns. parchi , molti dei quali versano in una situazione di assoluto degrado e abbandono. Quindi, per concludere, sì assolutamente al terreno sintetico !! (..e anche velocemente, se possibile !!).
Angelo Vassallo In relazione all’erba sintetica a Marassi penso sia la soluzione migliore in quanto il terreno di gioco mi risulta che sia stato progettato in maniera sbagliata. Mi spiego: quando é stato rifatto Marassi per i mondiali é stato abbassato il livello del terreno di gioco, ció ha causato una diminuzione dell’area sottostante al terreno , per questo motivo l’erba non é mai stata piú la stessa, ricordo che prima dei mondiali il nostro era uno dei migliori campi d’Italia, pertanto il sintetico é la soluzione migliore. Vorrei peró osservare piuttosto un’altra cosa.
Paolo Pescatori Il tempio si chiama Marassi, non Maremma, quindi molto positiva la mia opinione. E’ il futuro degli stadi, ma dovrebbe essere altresì verificato con gli indirizzi del futuro degli stadi che per evitare perdite economiche possono contenere anche centri commerciali e spazi per eventi.
Gianni Lazzeri Visto le ultime condizioni del terreno, sarei favorevole ad una prova.
Matteo Avenoso assolutamente favorevole non se ne può più di giocare su un campo di patate, e poi noi saremmo avvantaggiati conoscendone le caratteristiche rispetto gli avversari.
Marco Savi Sinceramente sono contrario al sintetico. Fino al 1990, anno dei mondiali in cui lo stadio e il terreno di gioco furono rifatti, il prato del Ferraris era il migliore in Italia, sia come manto erboso che come drenaggio. É evidente che non è l’erba in se a non andare bene, ma il substrato dove l’erba poggia. Ricordiamo che non fu fatto solo il Prato nuovo ma anche gli strati sottostanti. E quelli sono i piú importanti. Senza un substrato come si deve il prato farà sempre schifo. Si dovrebbe intervenire radicalmente e rifare completamente tutto il terreno da cima a fondo. Sicuramente una spesa piú alta all’inizio ma che premierebbe in risparmio di continue rizollature.
Enrico Delbene Per il problema stadio dico che per continuare di questo passo che venga subito il sintetico fatto nel miglior modo possibile,però prima che rifacessero lo stadio (Italia 90) il terreno del Ferraris era uno dei migliori se non il migliore aveva un drenaggio fantastico e le zolle che vediamo adesso non ci sono mai state. Sono convinto che quando è stato rifatto lo stadio per non pagare lo smaltimento di una buona parte dello zetto è stato depositato sotto il campo da gioco, di questo non posso essere sicuro ma sicuramente lo farei controllare,mi sembra strano che la nuova costruzione dello stadio fatta in quel periodo abbia portato un terreno così pessimo, quando in giro per il mondo vediamo campi di calcio più chiusi del nostro Ferraris ma con un terreno sempre perfetto.
Emiliano Morielli FAVOREVOLE ! Si favorevole , perchè il campo , così come è adesso non è praticabile ……. si rischia ogni domenica di lasciarci uno o due giocatori. Ormai i campi in sintetico sono davvero belli e ben fatti , spese di manutenzione vicinissime allo zero ed impatto visivo meraviglioso………Forse l’unica nota negativa, potrebbe essere il cambio di fondo e quindi caviglie appesantite e rimbalzo del pallone diverso , ma secondo me è solo questione di abitudine , come in tutte le cose. Inoltre , visto che l’anno prossimo il Genoa e la Samp avranno in gestione lo stadio , risparmierebbero un bel pò di euro magari da reinvestire in altre cose. Quindi FAVOREVOLE AL 100%.
Daniele Bianco Il problema è sotto il terreno! Il vecchio Ferraris aveva la schiena ad asino ed era perfetto! Poi per colpa di esigenze televisive, sempre quelle, quando è stato ristrutturato, o distrutto, lo stadio hanno eliminato questa particolarità ed ora ne vediamo gli effetti! Non abbiamo bisogno del sintetico ma di gente che se ne capisca di terreni!!! Il Tempio deve tornare al vecchio splendore!!!
Mattia Langella assolutamente contrario…che tristezza sarebbe pensare al profumo dell’erba sintetica..
Enrico Tortora …constàto amaramente che da anni e ….se vabene due volte l’anno occorre intervenire nel rifacimento del manto erboso: anche un profanoi capirebbe a questo punto che la bugna è nel terrno sottostante ecc.ecc. Non si può pretendere questa spesa follen per la manutenzione…..QUINDI, in attesa di giardinieri capaci e per non sperperare denaro, e’ necessario risolvere (almeno per qualche tempo) il problema CON L’ERBA SINTETICA che a me risulta essre molto morbida e praticabile.
Marco Avanzi una volta il Luigi Ferraris aveva il terreno migliore d’italia,perche’? Carbone, si potrebbe fare come allora no?
Paolo Serra Peccato che l’arredatore di milano abbia fatto più danni che la grandine
Maurizio Pesce sarebbe l’ora di passare al sintetico!!!!! non si può caricare sulle spalle dei contribuenti, già oberati di tasse ed altro, il rifacimento periodico del campo!!!! e poi visto il campo di patate ke ci ritroviamo……scelta obbligata!!!!!
Giorgio Mai c’è poco da scandalizzarsi…..oltretutto le nuove leve sono abituate al sintetico….zero costi o quasi e tenuta ottima…
Alessandro Paparella ricordo in gioventù quando era uno dei più bei prati d’Italia…
Sergio Pastorino Scarpe da calcio superleggere… Palloni che sfiorano la fisica quantistica…..tifosi sempre più innamorati del Genoa..be’ manca solo il prato sintetico per iniziare a………………….. Bailare o ritmo di samba”
Matteo Noziglia Da scettico, visto il campo di Novara, sono diventato favorevole al sintetico… anche se vorrei capire: nel mio giardino, per ottenere un bel manto devo seminare l’erba a primavera e non camminarci per un bel po’? Allo stadio, perché gli interventi non vengono mai fatti il primo lunedì dopo la fine del campionato quando questo potrebbe attecchire e risultare realmente pronto a Settembre? Misteri delle pubbliche amministrazioni!!!
Ezio Costa sono favorevolissimo..finalmente non ci saranno più le maneta della rizollatura..della pioggia…di ifare il manto erboso..spero si faccia prestissimo..
Patrizia Anselmo favorevole al 100%
Denise Bisio stra favorevole!
Calì Gianfranco sarebbe anche l’ora, tanto con lo strato di cemento che c’è sotto il manto erboso, il ferraris possono rizollarlo quanto vogliono, che non vedremo mai un prato degno di questo nome.
Sergio Migiani fosse per me farei in manto sintetico ed una copertuta mobile dello stadio.
Alessandro Piterà Per me va bene e poi mi associo al commento prima per la copertura mobile , sullo stile de ” L’Amsterdam Arena ” . ^_^
Luca Causa ci arriveremo un giorno….meglio farlo subito e risparmiare denaro pubblico.
Davide Pirotti sì è anche l’ora
Giovanni Vianello sì e se si potesse anche coprire lo stadio sarebbe il non plus ultra. cosi si evitano gli eventi atmosferici sfavorevoli (tipo amsterdam arena).
Pietro Roncagliolo x avere 1 terreno cosi……………sintetico.
Maurizio Schintu Sarebbe anche l ora !!! Oltre al fatto estetico bisogna contare anche il lato pratico .
Pestarino Marco subito il sinteticoooooooooooo
Gianfranco Poli Dopo anni di buche, infortuni e milioni buttati, penso che il terreno sintetico sia l’unica soluzione per lo stadio Ferraris
Gian Carlo Pastorino Perché no! Almeno la finiamo di vedere giocatori che staccano pezzi di erba ad ogni passo!
Luca Benzi No Grazie!
Alfonso Magno Ma come mai al “vecchio” Ferraris queste cose non succedevano? Rircordo che quando molte partite, su altri campi, venivano sospese o rinviate per pioggia o neve… a Marassi si giocava sempre e senza problemi! Drenaggio, schiena d’asino, etc. Sintetico no! Vecchio prato sì!
Piergiorgio Picciau tutti sappiamo che x avere un capo decente bisognerebbe scavare un po di metri e rifare i vari strati che permettano un buon drenaggio!!!!ma xche nn lo fanno???voci e ripeto voci…dicono che il fondo “drenante” del ferraris e’ costituito ancora da materiali che ora son diventati da smaltimento speciale (spesa insostenibile)allora meglio misto sintetico……cosi quando vado allo stadio mi passa la voglia di mettere giu 2 fave!!!!!;)
Enrica Cioli assolutamente si…non ha senso continuare ad ostinarsi e rischiare giocatori ad ogni partita….il terreno a zolle è fatto da erba e come tutte le colture se non trovano le condizioni giuste non reggono….il vecchio ferraris era strutturato in modo diverso…Marassi è molto chiuso, il rimbombo del tifo è accentuato anche grazie a questo ma non è adatto a dare luce, aria e condizioni di terreno ottimali…vada per il sintetico!!!
